Conferința COA este „Reinvigorarea farmaciștilor pentru a opri abuzurile PBM”

Timpurile farmaciei a intervievat Ted Okon, MBA, director executiv al Community Oncology Alliance (COA), despre experiența primei conferințe COA în persoană din ultimii 2 ani.

Alana Hippensteele: Bună, sunt cu Alana Hippensteele Timpurile farmaciei. Mi se alătură Ted Okon, MBA, director executiv al Community Oncology Alliance (COA), pentru a discuta aspectele cheie ale conferinței COA 2022.

Deci, Ted, cum a fost conferința COA de anul acesta și care au fost câteva momente de remarcat?

Ted Okon: Da, conferința a fost grozavă. După cum puteți vedea, pur și simplu ies din acel fel de mare post-conferință, dacă vreți, și încerc să mă întorc în leagănul lucrurilor.

Alana, cred că ceea ce a fost interesant este că conferința a fost o combinație de câteva lucruri. Numărul unu, a fost reunirea oamenilor. Deci, am avut peste 1500, cred că trăiesc aproape 1600 de oameni – este o cantitate destul de mare de oameni care trebuie să se adună. Așa că, cred că le-a plăcut nu doar să audă ceea ce cred că au fost niște sesiuni grozave pe mai multe subiecte de actualitate, ci și faptul că erau toți împreună și puteai să relaționezi, puteai vorbi, puteai împărtăși idei.

Una este să poți face asta pe Zoom, alta este să poți face asta personal. Așadar, cred că a fost într-adevăr acea combinație dintre niște difuzoare grozave, panouri grozave și prezentări grozave, combinate cu faptul că oamenii doreau doar să se întoarcă împreună.

Alana Hippensteele: Atât din punct de vedere al networking-ului, cât și al oportunității de a aduna noi informații în domeniu. Cum credeți că experiența întâlnirii în persoană din acest an a afectat asta în raport cu participarea personală versus participarea virtuală pentru cei care au participat?

Ted Okon: Da, vreau să spun, virtualul este grozav. Desigur, cel [COA] conferința a avut loc practic în ultimii 2 ani — puteți auzi panouri, puteți auzi prezentări — dar nu există nimic ca un substitut pentru acest schimb spontan de informații.

Nici măcar nu vă pot spune câte întâlniri am avut care au fost spontane – am mers într-un colț, am vorbit despre lucruri precum managerii de beneficii pentru farmacii (PBM) sau programul 340B sau impactul COVID asupra îngrijirii cancerului. Deci, a fost într-adevăr unul dintre acele lucruri în care a arătat cu adevărat spontaneitatea de a putea face schimb de idei și de a vorbi, spre deosebire de un Zoom structurat. Desigur, atunci când vizionați prezentarea, în mod virtual, nu puteți interacționa – puteți în termeni de a pune întrebări, dar nu este aceeași interacțiune ca și în persoană.

Alana Hippensteele: Absolut. Ați moderat o sesiune la conferința COA privind acțiunile legale și legislative pentru a reduce abuzurile legate de managerii de beneficii pentru farmacii. Aveți câteva concluzii cheie de împărtășit din această discuție?

Ted Okon: Ei bine, în primul rând, deși am moderat ceva despre PBM și am avut și un panel pe probleme de PBM de stat — acele 3 litere mici, PBM, au apărut în atât de multe panouri. A fost minunat.

De fapt, am fost întrebat zilele trecute într-un interviu radio care a fost punctul culminant și am spus cele 3 litere mici PBM. Am avut 2 membri grozavi, Jeff Mortier, care conduce grupul nostru de lobby din exterior, fost membru al Comitetului pentru Energie și Comerț, înțelege cu adevărat problemele PBM și are oarecum pulsul unde se află. Jeff a vorbit despre faptul că nu numai că a existat o audiere cu privire la PBM în noiembrie, unde am depus mărturie, dar există mai multă activitate bipartizană legată de PBM decât am mai văzut până acum și asta a fost interesant.

Din punct de vedere juridic, Jonathan E. Levitt, Esq, de la firma de avocatură Frier Levitt pe care am reținut-o, Levitt a vorbit despre încotro se îndreaptă problemele juridice și despre faptul că PBM-urile se confruntă cu mai multe probleme juridice. John crede că există lucruri precum legea oricărui furnizor dispus și alte legi care contravin cu adevărat a ceea ce fac PBM în prezent și am păstrat asta la nivel federal.

Alana, ce a fost interesant este că am avut un panel mai târziu și literalmente la sfârșitul conferinței, acesta a fost un panel grozav care vorbea despre toată activitatea statului. De fapt, în această dimineață, am postat pe Twitter activitate în Missouri, activitate în Vermont, activitate nouă în Ohio. Așadar, vezi mai multe state și acesta este unul dintre motivele pentru care COA a creat o funcție de stat, literalmente să se uite la toate aceste legi de stat care apar și chiar să ia unele dintre acestea și să le aducă la nivel federal.

Alana Hippensteele: Credeți că ar putea exista un efect de scurgere în ceea ce privește legislația federală cu impact la nivel de stat? Sau ați spune potențial contrariul, sau este greu de spus?

Ted Okon: Aș zice să se scurgă, sincer, eu zic să se prelingă. În ceea ce privește ceea ce vedeți că se întâmplă la nivel de stat și oportunitatea de a introduce, practic, unele dintre aceste concepte în legislația federală. De exemplu, Texas a trecut acest card de aur care practic spune că, dacă aderați la căile stabilite, nu ar trebui să obțineți o autorizație prealabilă pentru fiecare pacient cu cancer sau pentru orice pacient în general. Deci, ne gândim să obținem acel concept de card de aur la nivel federal. Așadar, cred că vezi mai multe scurgeri.

Cred că celălalt lucru, unul dintre ei interesante este că aveți membri ai Congresului care acum își dau seama ce se întâmplă în statul lor și se întorc la Washington, DC și spun că trebuie să facem mai multe cu privire la PBM. După cum am spus, în prezent, există atât de multe lucruri partizane. Este ca și cum totul este partizan, dar aceasta este de fapt o zonă bipartizană.

L-am văzut recent pe senator [Chuck] Grassley împinge FDC să facă un studiu despre PBM-senatorul Grassley, desigur, fiind republican-și senator [Ron] Wyden, democratul de vârf, președintele Comisiei de finanțe a Senatului, face literalmente foarte mult pe PBM. A dat chiar și un interviu la NPR, despre modul în care farmaciștii din statul său ies din afaceri din cauza abuzurilor PBM.

Alana Hippensteele: De asemenea, ați moderat o sesiune despre politica și politica de cancer la Washington, DC. Aveți ceva evidențiat de împărtășit din această discuție care ar putea fi de interes pentru o audiență de farmaciști oncologici sau ați spune că această conversație despre PBM a fost similară și în această discuție?

Ted Okon: Erau PBM-uri – este uimitor. Motivul pentru care avem acest panou este că oferă șansa unora dintre celelalte organizații de cancer, precum și distribuitorilor, să-și dea, practic, viziunea asupra lumii politicii din DC.

Când am ajuns la problema PBM, a fost uniformă în ceea ce privește abuzurile PBM care au apărut în timpul conferinței. Adam Fein, CEO al Drug Channels Institute, a făcut o prezentare interesantă care a lovit PBM-urile și consolidarea care se întâmpla acolo.

A fost foarte interesant să văd că aceste alte grupuri de oncologie spun, practic, același lucru pe care îl vedem pe frontul PBM.

Alana Hippensteele: Da, absolut. Imi pot imagina. Cum ar putea influența cunoștințele obținute din această conferință să influențeze practica de farmacie oncologică în acest an?

Ted Okon: Ei bine, cred că i-a însuflețit pe toată lumea. Fie că vorbiți despre PBM, trolling pentru pacienți, obligarea ca pacienții să-și obțină rețetele, nu la farmacia aleasă sau furnizorul ales, ci literalmente prin farmacia prin comandă prin corespondență sau lucruri precum [direct and indirect remuneration (DIR)] taxe — acestea erau un subiect fierbinte.

Deci, acestea [DIR] taxele post-vânzare sunt literalmente șterge și creează deșerturi de farmacie și pun atât de multă presiune asupra furnizorilor de farmacii încât discuțiile din jurul conferinței, cred că din mai multe perspective, prezentări și paneluri diferite au revigorat comunitatea farmaciilor să spună: „Hei, facem diferența cu legile, putem face mai multă diferență și haideți să ne logodim.”

Deci, încercăm cu adevărat să dăm putere furnizorilor de farmacii, fie că sunt asociați cu practici de oncologie sau practici de urologie, sau chiar cu farmaciști independenți. Am o relație excelentă cu farmaciștii independenți și le dăm putere să răspundă și să vorbească cu legislatorii lor, fie că este la nivel local, la nivel de stat sau la nivel federal. Așadar, cred că un lucru, dacă pot să spun, a ieșit din asta este că a fost o revigorare, mai ales, după cum am spus, să spun în direct, „În comunitatea farmaciilor, putem face diferența.”

Alana Hippensteele: Absolut, absolut. Frumos spus. Vreun gând de încheiere?

Ted Okon: Cred că ideea finală aici este că atunci când te uiți la o parte din acest comportament rău PBM, afectează serios pacienții. Povestesc povestea chiar înainte de pandemie de a fi în Senat [Bill] Biroul lui Cassidy, care este și medic și are un frate și o soră din Louisiana, povestește că i-a luat mamei lor două luni pentru a-și lua medicamentele. Din păcate, cu o săptămână înainte de a-și lua medicamentele, a fost internată la ospiciu, iar în săptămâna după ce și-a luat medicamentele, a murit.

Fiica aceea a spus, „Nu spun, domnule senator, că, practic, administrarea acelui medicament ar fi salvat viața mamei mele sau chiar i-ar fi extins viața, dar i-a luat speranța. Faptul că nu a putut obține asta i-a luat speranța. Cred că vedem asta, din păcate, prea mult în toată țara. Cred că dacă ceva a ieșit din această conferință, este această revigorare, dacă vreți, pentru a opri cu adevărat aceste abuzuri PBM.

Leave a Comment

Your email address will not be published.